情報やＰＣ関連に関する事柄となると、余程、難しそうで高レベルなこと以外であれば、結構、こだわっていく自分である。
以前から、 "ＰＣを介して" のＴＶ録画には関心を持つとともに、旺盛に活用もしてきた。今では、便利なビデオ・デッキが出回っているので、それらを使えばほとんど "バカチョン式" に処理することも可能なはずだ。
まして、 "地デジ" 番組の録画となれもば、専用のビデオ・デッキにおまかせするのが便利なのかもしれない。
が、自分は、あくまでも "ＰＣを介して" という一点にこだわって、しないでもいい苦労を背負ってきた。
"ＰＣを介して" という点にこだわる原因はいくつかあるわけだが、第一に、 "低コスト" の追求、第二に、録画番組を自分なりに "編集する" という点が挙げられそうだ。
確かに "ハイビジョン" の "地デジ" 番組の画質に慣れてしまうと、やはり "アナログ" 放送の画質は気になるといえば気になる。
まあ、自分が録画するＴＶ番組の大半は、さほど画質にこだわらなくてよい "ドキュメンタリー" などのため、コンテンツの "記録的情報価値" に関心を向けている。だから、 "ハイビジョン" 画質でなければならない必要性は薄いとは言える。
だが、 "慣れ" というものはごまかせず、日頃見慣れている "ハイビジョン" 画質がどうしても "基準" となってしまう昨今なのである。
以前から、 "ＰＣを介して" のＴＶ録画には関心を持つとともに、旺盛に活用もしてきた。今では、便利なビデオ・デッキが出回っているので、それらを使えばほとんど "バカチョン式" に処理することも可能なはずだ。
まして、 "地デジ" 番組の録画となれもば、専用のビデオ・デッキにおまかせするのが便利なのかもしれない。
が、自分は、あくまでも "ＰＣを介して" という一点にこだわって、しないでもいい苦労を背負ってきた。
"ＰＣを介して" という点にこだわる原因はいくつかあるわけだが、第一に、 "低コスト" の追求、第二に、録画番組を自分なりに "編集する" という点が挙げられそうだ。
確かに "ハイビジョン" の "地デジ" 番組の画質に慣れてしまうと、やはり "アナログ" 放送の画質は気になるといえば気になる。
まあ、自分が録画するＴＶ番組の大半は、さほど画質にこだわらなくてよい "ドキュメンタリー" などのため、コンテンツの "記録的情報価値" に関心を向けている。だから、 "ハイビジョン" 画質でなければならない必要性は薄いとは言える。
だが、 "慣れ" というものはごまかせず、日頃見慣れている "ハイビジョン" 画質がどうしても "基準" となってしまう昨今なのである。
かといって、 "コスト性" を考えると、 "ブルーレイ・レコーダー" 、 "ブルーレイ・ディスク" を使おうという気にはなれないでいる。デッキはともかくとしても、ディスク・メディアのコストが問題かと感じているのだ。
よくは知らないが、ディスク一枚当たり十倍以上となりそうだからだ。大容量だからといっても、そこに収まる "ハイビジョン" 画質のコンテンツ自体が大容量なのだから、画質以外のコンテンツの実質中身に着目すれば事情は同じことになる。
"画質志向" だけで十倍以上のコストを許容できるかどうかという問題になるが、自分は二の足を踏む。中には、 "画質志向" の観点を重視するユーザーがいても全然おかしくはないが、それはその人の志向性の問題であろう。
しかも、コンテンツの容量が増大すれば、 "編集作業" 自体が様変わりしてしまう。ＰＣの環境そのものを大幅にアップグレードしなければならなくなるのも見過ごせない。
そんなこんなの状況からして、通常の "ＤＶＤ(片面一層4.7ＧＢ)" を使い続けたいと望み、その観点にこだわっているわけなのである。
ただ、困ったことに、時代環境自体が "アナログ放送" の終了、 "地デジ放送" への全面移行となるわけだから、 "地デジ放送" に向けた "録画方法" 模索を視野に入れざるを得なくなっているのが現状だ。
そんな事情もあって、かねてより "画質を落として" でも "地デジ放送" を録画するという試行錯誤を重ねてきた。
とりあえず、とあるデバイス類とソフトとを組み合わせて、大容量の "ハイビジョン" コンテンツを、従来の "720×480" 画面への "画質劣化" を施して何とか対処してきた。使い勝手はまずまずであった。
しかし、今ひとつ問題を感じていたため、この間、別なデバイス＆ソフトを試すことに挑戦してみた。その結果、通常の "ＤＶＤ(片面一層4.7ＧＢ)" から、 " CPRM (Content Protection for Recordable Media)" （記録メディア向けの著作権保護技術）対応の "ＤＶＤ(片面一層4.7ＧＢ)" を使うという変化にはなるが、コスト的にはさほど大きな差はなさそうなのである。
まだ、いろいろと工夫の余地を残しているが、ひとつの技術的 "こだわり" として、リーズナブルな "着地地点" を探り出したいと思っているところである...... (2010.01.14）
よくは知らないが、ディスク一枚当たり十倍以上となりそうだからだ。大容量だからといっても、そこに収まる "ハイビジョン" 画質のコンテンツ自体が大容量なのだから、画質以外のコンテンツの実質中身に着目すれば事情は同じことになる。
"画質志向" だけで十倍以上のコストを許容できるかどうかという問題になるが、自分は二の足を踏む。中には、 "画質志向" の観点を重視するユーザーがいても全然おかしくはないが、それはその人の志向性の問題であろう。
しかも、コンテンツの容量が増大すれば、 "編集作業" 自体が様変わりしてしまう。ＰＣの環境そのものを大幅にアップグレードしなければならなくなるのも見過ごせない。
そんなこんなの状況からして、通常の "ＤＶＤ(片面一層4.7ＧＢ)" を使い続けたいと望み、その観点にこだわっているわけなのである。
ただ、困ったことに、時代環境自体が "アナログ放送" の終了、 "地デジ放送" への全面移行となるわけだから、 "地デジ放送" に向けた "録画方法" 模索を視野に入れざるを得なくなっているのが現状だ。
そんな事情もあって、かねてより "画質を落として" でも "地デジ放送" を録画するという試行錯誤を重ねてきた。
とりあえず、とあるデバイス類とソフトとを組み合わせて、大容量の "ハイビジョン" コンテンツを、従来の "720×480" 画面への "画質劣化" を施して何とか対処してきた。使い勝手はまずまずであった。
しかし、今ひとつ問題を感じていたため、この間、別なデバイス＆ソフトを試すことに挑戦してみた。その結果、通常の "ＤＶＤ(片面一層4.7ＧＢ)" から、 " CPRM (Content Protection for Recordable Media)" （記録メディア向けの著作権保護技術）対応の "ＤＶＤ(片面一層4.7ＧＢ)" を使うという変化にはなるが、コスト的にはさほど大きな差はなさそうなのである。
まだ、いろいろと工夫の余地を残しているが、ひとつの技術的 "こだわり" として、リーズナブルな "着地地点" を探り出したいと思っているところである...... (2010.01.14）
コメントする