今回の参院選､メディア主導型選挙？／やはりキブンや空気が支配的だったのか？ ......

　期待される政治家諸氏は、こうした環境が政治空間を覆っている事実を前提視した上で、したたかに行動してもらいたいものだと思う。

　ちなみに、メディアがいかに大きな "バイアス（偏向）" を生み出すのかに関して触れた記事、やや時間が経過してしまったが、それを以下に引用しておきたい。

＜『首相答弁「藪の中」　各紙マチマチ、まるで小説』／池上彰の新聞ななめ読み／朝日新聞 2010.06.25

　芥川龍之介の「藪の中」は、語る人によって事実関係が異なり、真相の究明が難しいというのがテーマです。
　まさか同じようなことが、首相に対する代表質問の場で発生するとは思いませんでした。小説のような事態が、翌日の新聞朝刊紙面に出現したのです。
　菅直人首相誕生後、６月１４日の衆院本会議で、野党各党の党首が菅首相を追及しました。菅首相は、どう対応したのでしょうか。
　朝日新聞は、翌１５日朝刊２面で、詳しいやりとりを紹介しています。記事の見出しは「首相答弁　スペース攻守自在に」。菅首相の答弁を評価したニュアンスが出ています。
　記事によれば、菅首相は、谷垣禎一・自民党総裁に対する答弁の出だしから「攻め」の姿勢を全開したそうです。
　「質問をいただいたのは２時間前」「精いっぱい答えるが、時間的制約を作ったのは質問者であることを申しあげておく」
　このやりとりを、朝日は、「攻め」の姿勢と評しました。
　一方、同日の東京新聞の記事は、同じ場面を、こう表現しました。
　「首相も野党時代、官僚に政府答弁を用意させないため、質問項目を事前に通告しない戦術をよく使っていた。今回、自民党が同じ手を使っただけにすぎないが、首相のろうばいぶりからは、いかに質問がこの日のデビュー戦に神経質になっていたかがうかがえた」　朝日が「攻め」と見たものを、東京は「ろうばい」と受け止めたのです。
　これを読売新聞は、どう表現したのか。
　「不快感をあらわにした」と書いています。こちらの表現の方が、中立的ですね。
　さらに読売の記事は、次のように文章が続きます。
　「その後は感情をほとんど封印し、メガネをかけてうつむき加減に原稿を読む場面が目立った」
　読売のこの部分を、東京新聞は、こう書きました。
　「老眼鏡をかけて、政府が用意した答弁書を読む場面が目立った」
　メガネと書くか、老眼鏡と書くのか。表現ひとつで受ける印象が大きく異なります。
　さらに「原稿を読む」か、「政府が用意した答弁書」と書くか。
　東京新聞の「政府が用意した答弁書」というのは、不思議な表現です。菅首相が政府の一員だからです。これでは「菅首相が用意した答弁書」と言っていることと同義です。本当は、「官僚が用意した答弁書」と書きたかったのでしょうが、その裏づけがとれなかったので、こんな表現にしたとしか思えません。そこかしこに悪意が滲(にじ)みます。
　では、そのとのやりとりは、どうだったのでしょうか。消費税に関する谷垣総裁の追及に対して、菅首相は、「あまりややこしい条件を抜きにして、いっしょに議論をしようじゃありませんか」と発言しています。この部分を、朝日は「協力を呼びかけた」と書いています。
　読売も「呼びかけた」と書いているのですが、東京は、「子供じみた発言」と表現しています。
　朝日の記事は、前半で菅首相の答弁を評価する一方、後半は、政治とカネや普天間基地問題で「腰が引け気味になった」と書いて、バランスを考えた記事に仕立てています。このバランス感覚は読売も同じです。
　ところが、東京だけは、このような描写が盛りだくさんでした。同じ発言を見ていても、記者によって表現はマチマチ。真相は「藪の中」になりかねません。読者には、新聞記事のニュアンスまで読み取る力が求められます。難儀なことです。
　◆東京本社発行の最終版をもとにしています。＞

　事ほど左様に、メディアは人々の "キブン" に対して、明に暗に影響を及ぼす立場にあるわけで、そうした事情を批判的に意識しない（できない）人々も決して少なくないのが実情なのであろう......　(2010.07.13）